uncleG Държавата може да налага "силово" нещо само когато управлението не е избрано от обществото. При страните, които си изброил, всяко едно решение е взето от представители, избрани демократично. Тоест това е решение на хората в тези държави и ако те не са съгласни и го смятат за абсурд - просто ще го отменят. Не страдат от липса на консервативни политици, особено в Англия.
На теория, в хубавия свят, в който еднорозите се пързалят по дъгата и пърдят захар и бонбони може и да е така. На практика сегашното поколение политици са абсолютно цинични кариеристи, които ще дадат каквото и да е предизборно обещание, само и само да ги изберат. После ще си прокарват програмата, спонсорирана от глобалисткия кабал под формата на корпорации и НПО-та. Дори и да не го направят, ще има достатъчно международен натиск върху тях. Мога да ти гарантирам, че над 50% от канадците не са съгласни да може да се сменя пола в паспорта или да има глоби, ако сбъркаш пола на някого. Нямам точна статистика, но трендът за такива неща е надолу.
https://www.ipsos.com/en-ca/strong-majority-canadians-continue-support-2slgbt-rights-and-visibility
Англия е още по-шибан случай, главно заради миграцията. Основният аргумент за Брекзит беше, че ще могат отново да си поемат контрол над границите и да спрат да внасят подчовеци, които бягат от войната във... Франция? 😄 Имаха цели три консервативни кабинета един след друг, плюс разни сътресения и консерваторите им не само че не спряха шибаните лодки с нелегални, където ги смятаха, че влизат по 100-200 човека на ден, ами се оказаха феноменални некадърници по всякакви въпроси. Либералите им знаем политиката по въпроса. Даже разни хора кат Фараж почнаха да пеят друга песен и да се борят за вота на мюсюлманите, което щеше да ми се стори абсрудно преди 10 години.
Ето ти статистика, че 70% от британците мислят, че имиграцията е прекалено висока.
https://yougov.com/en-gb/trackers/do-brits-think-that-immigration-has-been-too-high-or-low-in-the-last-10-years
Имай предвид, че тук става въпрос за легална миграция. Около 42% са си направо за депоратации, а това число ще продължи да се увеличава. Логичният въпрос е до каква степен са представени тези хора в законодателните органи? Отговорът е, че не са и скоро няма да бъдат. Защото консенсусът сред елита е, че трябва да се приемат милиони лекари и инженери от третия свят, без значение какво коства на обикновения човек. И можеш да гласуваш за когото искаш при това положение, даже може и да се водиш парламентарно представен. Ефектът ще е нулев.
В ЕС не е по-добре положението. Примерно в Румъния наскоро дисквалифицираха кандидат за президент, защото правел кампания на дезинформация по ТикТок. Което може и да е така, но за мене няма разлика да правя същата кампания по националните медии. Естествено, там се допускат определени хора с определени позиции, докато в социалките ги има всякакви. Но и за Джорджеску бяха гласували една камара хора, преди да касират изборите. Явно и те не заслужават да се представени.
Демокрациите в днешно време са много, ама много тежко менажирани. В авторитарни модели като Русия и Турция това е по-видно, но важи за ЕС и западния свят със все по-голяма сила. Така че за мене аргументът "имали са избори -> депутатите са решили -> волята на народа е спазена" не издържа особено.
